《如何阅读一本书》（53）：赞同或反对作者
来源：《如何阅读一本书》 2019-10-09 作者：[美]莫提默·J·艾德勒 查尔斯·范多伦
在第二种难堪的情况中，有一个例外。“我没懂”这句话也可能本身就是个评论，但下这个评论之前，读者必须有理论支持才行。如果问题出在书本，而不是读者自己，他就必须找出问题点。
然而，假设你在读一本好书，也就是说这是一本可以理解的书。再假设最后你终于可以说：“我懂了！”再假设除了你看懂了全书之外，还对作者的意见完全赞同，这样，阅读工作才算是完成了。
分析阅读的过程已经完全结束。你已经被启发，被说服或被影响了。当然，如果你对作者的意见不同意或暂缓评论，我们还会有进一步的考量。尤其是不同意的情况比较常见。
作者与读者争辩，并希望读者也能提出辩驳时，一个好的读者一定要熟悉辩论的原则。在辩论时他要有礼貌又有智慧，这也是为什么在这本有关阅读的书中，要另辟一章来谈这个问题的原因。当读者不只是盲目地跟从作者的论点，还能和作者的论点针锋相对时，他最后才能提出同意或反对的有意义的评论。
同意或反对所代表的意义值得我们进一步讨论。一位读者与作者达成共识后，掌握住他的主旨与论述，便是与作者心意相通了。
事实上，诠释一本书的过程是透过言语的媒介，达到心灵上的沟通，读懂一本书可以解释为作者与读者之间的一种认同，他们同意用这样的说法来说明一种想法，因为这样的认同，读者便能透过作者所用的语言，看出他想要表达的想法。
如果读者读懂了一本书，怎么会不同意这本书的论点呢？批评式阅读要求他保持自己的想法，但是当他成功地读懂这本书时，便是与作者的心意合一了，这时他还有什么空间保持自己的想法呢？
有些人不知道所谓的“同意”其实是包含两种意义的，于是，错误的观念就形成前面的难题。结果，他们误以为两人之间如果可以互相了解，便不可能不同意对方的想法。他们认为反对的意见纯粹来自不了解。
只要我们想想作者都是在对我们所生活的世界作出评论，这个错误就很容易看出来了，他声称提供给我们有关事物存在与行动的理论知识，或是我们该做些什么的实务知识。
当然，他可能是对的，也可能是错的，只有当他说的是事实，而且提出相关的证据时，他的说法才成立，否则就是毫无根据的说辞。
譬如你说：“所有的人都是平等的。”我们可能会认为你说的是人生而具有的智慧、力量与其他能力都是相同的，但就我们对事实的观察，我们不同意你的观点，我们认为你错了。
但也可能我们误解你了，或许你要说的是每个人的政治权利是平等的，因为我们误解了你的意思，所以我们的不同意是毫无意义的。
现在假设这个误解被纠正了，仍然可能有两种回答，我们可以同意，也可以不同意，但是这时如果我们不同意，我们之间就出现了一个真正的议题，我们了解你的政治立场，但我们的立场与你相反。
只有当双方都了解对方所说的内容时，关于事实或方向的议题，关于一件事是什么或该如何做的议题，才是真实的。
在讨论一件事时，双方都要对文字上的应用没有意见之后，才能谈到同意或不同意的观点。这是因为（不是尽管），当你透过对一本书的诠释理解，与作者达成了共识之后，才可以决定同意他的论点，或是不同意他的立场。