《如何阅读一本书》（54）：偏见与公正
来源：《如何阅读一本书》 2019-10-09 作者：[美]莫提默·J·艾德勒 查尔斯·范多伦
第二点，你要把自己的前提或假设摊出来。你要知道你的偏见是什么，这也是你的预先评断，否则你就不容易接受对手也有不同假设的权利.
一场好的辩论是不会为假设而争吵的，譬如作者明白地请你接受某个前提假设，你就不该因为也可以接受相反的前提假设就不听他的请求。如果你的偏见正好在相反的那一边，而你又不肯承认那就是偏见，你就不能给作者一个公平的机会表达意见了。
第三点也是最后一点，派别之争几乎难以避免地会造成一些盲点，要化解这些盲点，应尽力尝试不偏不倚。当然，争论而不想有派别之分是不可能的事。
但是在争论时应该多一点理性的光，少一点激情的热，每个参与辩论的人至少都该从对方的立场来着想。如果你不能用同理心来阅读一本书，你的反对意见会更像是争吵，而不是文明的意见交流。
理想上，这三种心态是明智与有益的对话中必要的条件，这三种要件显然也适用在阅读上，那种作者与读者之间的对话上，对一个愿意采取理性争论方式的读者来说，每一个建议对他都是金玉良言。
但这只是理想，仅能做到近似而已。
我们不敢对人抱持这样的奢望，我们得赶快承认，我们也充分地注意到自己的缺点，我们也会违反我们自己所定的辩论中该有的明智规则，我们发现自己也会攻击一本书，而不是在评论，我们也会穷追猛打，辩不过的时候也继续反对，把自己的偏见讲得理直气壮，好像我们比作者要更胜一筹似的。
然而，无论如何，我们仍然相信，作者与读者的对话及批评式的阅读，是可以相当有纪律的。因此，我们要介绍一套比较容易遵守，可以取代这三种规则的替代方法。
这套方法指出四种站在对立角度来评论一本书之道。我们希望即使读者想要提出这四种评论时，也不会陷人情绪化或偏见的状态中。
以下是这四点的摘要说明。我们的前提是读者能与作者进行对话，并能回应他所说的话。在读者说出：“我了解，但我不同意。”之后，他可以用以下的概念向作者说明：
(1)你的知识不足。
(2)你的知识有错误。
(3)你不合逻辑—你的推论无法令人信服。
(4)你的分析不够完整。
这四点可能并不完整，不过我们认为已经够了。无论如何，这确实是一位读者在不同意时，基本上可以作出的重点声明。这四个声明多少有点独立性。只用其中一点，不会妨害到其他重点的运用，每个重点或全部的重点都可以用上，因为这些重点是不会互相排斥的。
不过，再强调一次，读者不能任意使用这些评论，除非他确定能证明这位作者是知识不足、知识有误或不合逻辑，一本书不可能所有的内容都是知识不足或知识有误。
一本书也不可能全部都不合逻辑，而要作这样评论的读者，除了要能精确地指认作者的问题之外，还要能进一步证明自己的论点才行，他要为自己所说的话提出理由来。